¿Crees en los extraterrestres? ¿Sabes que es SETI?
Descubre cuantas probabilidades hay de que exista vida extraterrestre fuera de este planeta.
Comenta el video.
-
Nos encuentras en
-
20 Blogs Peruanos
-
publicidad
Un comentario muy realista del señor Unger.
Muchas gracias Carlos.
Sr.Unger-
Siempre tan didactico,y gracias por su tiempo.
Si bien es muy poco probable tener un contacto con otros seres “inteligentes”,cuando consideramos nuestra dimencion.Pero si seria posible en conectarnos con los “universos paralelos”,osea con otras dimenciones,como lo prevee la teoria unificadora de las “cuerdas”(según ella con 11 dimenciones..!!)-Que opina de esta teoria i si algun tiempo le podria consagrar una de sus interantes emisiones.
Muy agradecido
Luciano:
Gracias por el comentario.
En cuanto a la teoría de cuerdas matemáticamente es fácil aumentar dimensiones como exponentes pero para nosotros que nos movemos solo en 4 (largo, ancho,alto y tiempo) es difícil (al menos para mí) imaginar más de las que conozco. Confieso que las matemáticas requeridas para entender la teoría de cuerdas sobrepasan ampliamente mis conocimientos.
He leído sobre ella y no la he entendido pero pienso comprometer un amigo matemático para que me ayude y, si lo logro, trataré de publicar aquí un resumen.
Tomás, admiro la didáctica con la que abordabas cada tema desde tus epocas de escriba, y saludo gratamente tu incursión en la web 2.0. Queria preguntarte si no crees posible la visita de ellos bajo alguna circunstancia en particular. Exitos!
La visita no, pero tal vez un mensaje fósil enviado hace cientos o miles de millones de año, que ha estado viajando por el espacio mientras nosotros bajamos de los arboles, aprendíamos a prender el fuego y luego a hacer transistores. A esto se dedica SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence).
Tomas, felicitaciones por el blog, esta genial y quisiera comentar algo al tema SETI. Tu negacion a la posibilidad de comunicacion es una consecuencia natural de la concepcion de “comunicacion” mas aceptada, la de la respuesta rapida y el dialogo. Como sabes, yo pienso que debemos ampliar nuesto concepto para incluir la comunicacion de “uno a todos”, es decir el “broadcast”, la comunicacion arqueologica. De esa manera se comunican los griepos, los romanos y los Incas con nosotros, aunque nosotros ya no podemos comunicarnos con ellos. Pienso que algun dia podemos descubrir enormes bases de datos de antiguas o lejanas civilizaciones, tal vez desaparecidas, a modo de paginas web galacticas. Pero el asunto mas importante contenido en tu negacion tiene que ver con el parametro mas importante en la llamada Ecuacion de Drake, que no es otra cosa que un calculo parecido al de las posibilidades de comunicacion que desarrollaste en tu video. Hay dos terminos cruciales, la tasa de nacimientos de estrellas en la Galaxia y la “vida media de una civilizacion”, que tu asumes que es muy corta. En realidad es el dato mas importante que debemos buscar y solo tenemos una civilizacion, la nuestra, como muestra. Lo mas valioso, el dia que encontremos la senhal de una civilizacion tecnologica, sera el saber que civilizaciones como la nuestra logran sobrevivir, en la etapa crucial de su desarrollo tecnologico, a la auto destruccion por luchas fraticidas, al estropeo de su medio ambiente, al agotamiento de sus recursos, a la destruccion de su habitat por peligros cosmicos o quien sabe a que otra amenza. Ese primer contacto, sera, por encima de cualquier otra cosa, la demostracion experimental que las civilizaciones pueden sobrevivir y que tenemos un posible futuro. El encontrar una senhal, tendra un profundo efecto en nosotros mismos, creo que sera uno de los acontecimientos mas importantes para la Humanidad.
Gracias Jorge:
Estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero no con tu optimismo.
Al paso que vamos creo que nuestra civilización no tiene para mucho en términos astronómicos. Además están los eventos cíclicos que alteran bruscamente las condiciones del planeta (en el pérmico, entre el cretáceo y el terciario, etc).
Como verás he tenido una pregunta sobre la teoría de cuerdas que como bien sabes, no entiendo. Te paso la posta si estás dispuesto a recogerla.
Sr Unger primera vez que comento , queria preguntarle ¿solo con el agua puede existir vida?, y felicitaciones por el blog
Kevin:
Gracias.
La respuesta es No. A menos que hayan aminoácidos que formen las moléculas orgánicas. El agua da condiciones propicias para la formación de bioorganismos pero solo contiene oxígeno e hidrógeno que no basta, se necesitan otros elementos para la vida como la conocemos.
Saludos,
Tomás
A mí me llama mucho la atención MARTE. Como sabemos, el científico ambiguo Carl Sagan tuvo la feliz idea de enviar Pioneer X al espacio con un mensaje humano ante eventuales Ets. Solo que la idea no era única de él sino de Richard Hoagland y por un lado de la boca decía que debían investigar el área de CYDONIA y por otra echaba tierrita al asunto. Recomiendo que c/u investigue cómo la NASA se negó a compartir datos, cómo usaron filtros high-pass para ocultar las sombras de la estatua erosionada y hacerla pasar como una simple ‘montaña’, cómo esperaron a que una tormenta afectase el planeta antes de tomar nuevas fotos (por presión pública) desde un pésimo ángulo (como iluminar un rostro con lámpara desde debajo del mentón) o cómo usan filtros rojos para “marcianizar” cielos y tierra no tan rojizos. Filtros rojos o azules hacen que vegetación verde por causa de la clorofila aparezcan como simples manchas (y hasta lagunas), que investiguen que lo que la NASA llama de una gotita de agua en el lente de la Viking es un anillo oscuro presente en todas las fotos y de diversos ángulos, que lo que llaman de “dunas” son tubos cristalinos y que se sabe de la presencia de crinoides en Marte además de metano que no es explicado apenas por acción “volcánica” sino bacterial. Que las nuevas imágenes de la región medidas con aparatos de infrarrojo y THEMIS, MOLA, etc, etc, muestran no apenas un rostro inmenso sino algo muy parecido a la cultura chavín e inca. Un rosto de asimetría bilateral. Pero si lee al físico teórico Machio Kaku hablando de HIPERESPACIO citando arte de Dalí y de Picasso para hablar de tesseracts o hipercubos, descubra el foro de internet y le repita a Kaku lo que yo ya le dije. Qué cosa?
Que antes de escribir sobre arte de Cubismo, Surrealismo (ignorando el Dadaísmo de Francis Picabia) podría aprender que Picasso se inspiró en los Chavín y que todos los antigios egipcios, mayas, moches, etc. usaban el mismo tipo de arte que vemos en Cydonia donde las SOMBRAS intocables representan la 4ta dimensión y ya se midieron los datos arquitectónicos indicando equinoccios, solsticios, etc. No basta leer internet. Hay que leer libros y especialmente en ruso y en inglés. Los rusos saben más de Marte que lo que la gente mal lee de traducciones en inglés …. Lamentable no pondré el link aquí que en ruso suena + o – transliterado como “Yizni na luñe?” (hay vida en la Luna?)
A propósito, sabiendo que una cantidad de enorme de astronautas y administradores de la NASA son masones, averigue por qué el bautismo de CYDONIA de esa región y después lea sobre el rostro (leonino-humanoide) del querubín expulsado de “piedras de fuego” en ese viejo libro bíblico de Ezequiel 28 (en el mismo contexto de SIDÓN) donde siempre se adoró a MARtE como dios de la guerra MElkART, MARS, ARES, nR-SiMA (en India) y como una esfinge egipcia alguna vez pintada de rojo. Averigüe la semejanza topográfica entre las pirámides egipcias y no solo las conocidas 3 estrella de Orión SINO LOS VOLCANES MARCIANOS DE THARSIS así como una ESFINGE COMPLETA muy semejante a otra que vemos en Marcahuasi ya visita por geólogos no ortodoxos como Robert Schoch y conocida por egiptólogos como Anthony West. Averigue por qué la esfinge egipcia está en el Cairo cuyo nombre viene del árabe Al Qahira que significa justamente Marte el Conquistador….
Con el comentario anterior quiero decir qué exactamente? Que no basta memorizar datos X sino que hay que buscar las fuentes pues la información que se recibe usualmente es parcial. Por ejemplo, muchos artículos científicos hablan que agua es sinónimo de vida cuanod correctamente -como la respuesta de T.U.- es apenas una de las condiciones necesarias para la vida. Y de la misma forma hablar de aminoácidos como el viejo experimento de Miller tampoco es una respuesta “total” porque se necesita un número específico de cierto tipo de aminoácidos entre dextrógiros y levógiros. Para qué? Para producir apenas 1 proteína. Solo que para la vida necesitamos no apenas 1 proteína. Así pues el tipo materialista simplemente se traga dócil e ingenuamente una corriente de secuencias de “accidentes” fortuitos que de alguna manera se camufla con términos rimbombantes como universo antrópico que, más o menos equivale a decir (y si quieren puedo citar Premios Nobel) que el universo es + o – como es porque había una ‘inteligencia’ que ya sabía que íbamos a llegar para preguntarnos por qué el cosmos es de la forma que es. Clap-clap! Muy conveniente. Y así es todo lo que leemos, las distancias en el espacio mal medidas con paralaje trignométrico que no debería ser aplicado ni para la estrella más cercana después del Sol como Betelgeuse a las cuales se le han calculado fechas oscilantes entre 300 y 1000 años luz de distancia….una “mera” diferencia de 700 años luz!!!!!
Mi comentario anterior no responde nada apenas tiene como motivo tanto que T.Unger como el lector se sienta CURIOSO en saber por qué escribí lo que escribí. Vemos una flecha de Picapiedra y eso garantiza al arqueólogo o paleontólogo que una vida inteligente la diseñó. Sagan convence de enviar un mensaje escrito o con sonido e imágenes que podría ser interpretado como evidencia de vida INTELIGENTE, pero resulta que todala vida en la Tierra tiene la firma de ADN y eso no muestra nada? Y la arquitectura en Marte tampoco? Para saber de eso hay que leer libros en inglés y no solo de los ufólogos sino los que venden el propio paradigma actual de la NASA. Si alguien o el autor T.U quiere alguna vez discutir este asunto de Marte, tiempo geológico, Marte en el pasado, cómo medimos fechas y lo que realmente está allí que motivó la crítica de Arthur Clark a la administración de la NASA (siendo él uno de los que propuso y calculó el uso de satélites en el espacio pero copiando de ideas previas de ucranianos y rusos nunca conocidos), entonces podemos conversar.
No, no hablaremos de OVNIS (a no ser claro que quiera saber por qué el astronauta Buzz Aldrin o Gordon y otros insisten en hablar de sus encuentros o monolitos en Marte, etc). Eso es otro tema.
Mi último comentario con relación al video arriba. Por favor, no repítamos ad infinitum vez tras vez los mismos cálculos de número de planetas, lugar adecuado, brillo y temperatura de la estrella, posición del planeta, etc. HAY QUE PENSAR y no solo repetir. Un eclipse es un excelente ejemplo. El eclipse solar o lunar no podría ser visto como lo vemos a no ser que exista una distancia exactísima en proporción con el tamaño de los cuerpos. Pero, más que eso: NO ACEPTE QUE NOSOTROS ESTAMOS VIENDO EL UNIVERSO!
Eso es tan infantil! Con los mejores telescopios y satélites o mayores, de cualquier forma dónde están o hasta dónde consiguen llegar? Solo muy cerca del perímetro o nuestro “vecindario” terrestre. Eso es nada en el universo. Es como creer que con una microcámara escondida en alguna oscura esquina del baño del estadio de baseball de Toronto (Skydome) podríamos filmar una excelente exhibición del juego. Para siquiera poder ver todas las estrellas y galaxias del cosmos, entonces nuestras cámaras deberían estar en el centro del universo que como (supuestamente) está en expansión, no podrían nunca llegar allí. Así pues nuestro punto de vista de la realidad del espacio es miope por tanto todos sus cálculos están equivocados pues se basan en lo que fue visto hasta hoy y que jamás llegaremos a “ver” completamente. Eso, sin mencionar el hecho que todos nuestros aparatos son apenas extensiones de nuestras debilidades sensoriales bien limitadas. Estudiamos las formas de sonar, visión, olfato de animales para apenas entender lo que ellos son capaces de hacer, así pues, aunque nuestros aparatos pudiesen imitar todas las ventajas de cada una de las especies animales para ver el universo como ellos lo ven, aun así lo que captamos no es la última “realidad”. No es maravilla entonces que no sabemos de qué está hecha la materia y la energía oscura del universo; no sabemos ni jamás vimos gravitones; aun con la recién experiencia de choque de partículas en CERN no se descubrió el bóson de Higgs que es el epítome de 40 años de fé en una cosa teórica (se ha llegado a decir que si no la descubren la van a “inventar” a la prepo…); no sabemos si los neutrinos tienen suficiente masa para actuar contra la gravedad; no sabemos de qué está hecho el vácuo del universo. A propósito el término de supercuerdas nunca me impresionó. Quien sabe alguna cosa de hebreo, sabe que la palabra “cuerdas” sujetando Orión y las Pléyades estaba escrito en el milenario libro bíblico de Job (sugiriendo una alteración en la gravedad). Pero también podríamos citar a los incas (como un astrónomo americano) hablando de las constelaciones negras o que el término quechua “pacha” es tanto espacio como tiempo y que, para ellos, el tiempo no se trataba de antes-después sino dentro-fuera como en 3 esferas temporales. Es claro, mucha de esa información la sabemos por estudiosos americanos más interesados en Perú que mis compatriotas peruanos, como Gary Urton, especialista en quipus. Aparentemente lo que digo no tiene relación alguna con el tema. Tiene y mucho! Por ejemplo, las cuerdas quipus tienen un sistema de miles de signos casi idénticos a los sumerios! Y fueron los sumerios los que inventaron el sistema de contar sexagesimal que une el aleatorio 6 con el 10. Solo que en vez de contar del 1 al 10 con los deditos como hacemos nosotros en el colegio, el número INICIAL de ellos era un número mayor que 12 millones que ACABABA en 60. Y, no voy a hablar de cómo ese número no era aleatorio sino que tiene que ver con precesión que nunca pudo ser observado jamás por un ser humano ni siquiera en 1 grado de 72 años.
No es posible hablar de supercuerdas si no entendemos antes ciertas cosas y no es maravilla que T.U admita humildemente que no sabe lo suficiente porque hasta el físico teórico Michio Kaku admite en su libro Hiperespacio con la misma candidez que NI ÉL NI SUS COLEGAS TIENEN LA MENOR IDEA POR QUÉ CIERTOS NÚMEROS COMO 10 ENCAJAN TAN CORRECTAMENTE Y MEJOR QUE OTROS NÚMEROS en las fórmulas hiperdimensionales. Y eso que él y sus colegas están habituados a hacer fórmulas complejas de varias páginas apenas con la cabeza!
Despues de leer todo esto, no cabe duda que la mente humana es extreordinadia!!!!
La mente humana, según el neurofisiólogo Karl Pribam, actúa -y sin ironías- como un holograma al permitir el archivo infinito de datos. Y algunos modestos investigadores del cerebro admiten que su complejidad y vastedad no se compara ni con los átomos del universo. Eso debe dejar un sentido de humildad con relación a lo que creemos llamar de ‘ciencia’ de la cual muchas veces la gente se pone a hablar como si supiese de verdad.
Un ejemplo de eso es la dimensión Planck que se supone que es un trillón de veces más pequeño que un protón.
Pregunta: y si un Et viviese en esa dimensión, será posible alguna vez observarlo con qué aparatos si ni siquiera podemos ver un átomo cuyas formas tan ilustradas en los libros son básicamente igualmente supuestas? Hmm?
Pero ES CLARO que los lectores de ciencia van a creer que esa dimensión existe porque a alguien se le ocurrió de la misma manera que hace siglos usaban la matemática para probar que la Tierra es el centro del universo. Bonito, no?